contoh memori banding kasus Pidana

FARIDA & PARTNERS
ADVOCATES & LEGAL CONSULTANTS
Office: Ruko Panjunan Blok D
Jalan Ahmad Yani No. 19 Kudus
Telp: 443324, 999987, 666678
Fax: (0291) 887776 – 444356
Email: fkhilyati@yahoo.com

Memori Banding
Putusan Pengadilan Negeri Kudus
Tanggal 8 Desember 2011 No. 55.Pdt.G/2011/PN.Kds

Antara
Sutrisno Bin Muhdi : Pembanding
Alamat : Jalan Raya Kudus-Pati No. 99 Kudus
Kuasa Hukum : Farida & Partners

Melawan
Sokip Bin Hasan : Terbanding
Alamat : Jalan Jendral Sudirman No. 15 Kudus
Kuasa Hukum : Najib & Friend associates

Kepada Yang Terhormat

Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah

Jalan Pahlawan No. 19 Semarang

Melalui

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus

Jalan Sunan Muria No. 13 Kudus

Dengan hormat,

Yang bertanda tangan dibawah ini, saya:

Nama                       : Farida Khilyati, S.H.

Pekerjaan                : Advokat

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 November 2011 (terlampir) bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa hendak menandatangani dan mengajukan memori/risalah banding ini.

Dengan ini pembanding hendak mengajukan memori banding sebagai keberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 8 Desember 2011 No. 55.Pdt.G/2011/PN.Kds yang amarnya berbunyi sebagi berikut:

1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya
2. Menyatakan sah dan sita jaminan terhadap tanah di Jalan Raya Kudus-pati No. 99 Kudus
3. Menghukum tergugat untuk membayar ganti kerugian sebesar 100% (seratus persen) dari setiap pembayaran uang sewa sejak tahun ke-6 sampai tahun ke-15
4. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 6.00.000,00 (enam ratus ribu rupiah)

Adapun keberatan-keberatannya adalah sebagai berikut:

1. Bahwa Pengadilan Negeri Kudus tidak dan/ atau belum memeriksa secara seksama surat jawaban pembanding dalam pokok perkara yang pada intinya,  bahwa tanah yang dimiliki oleh bapak Hasan sebagai pewaris belum dibagi-bagi kepada ahli waris secara sah.
2. Bahwa secara keliru Pengadilan Negeri Kudus dalam putusannya yang menyatakan Bapak Sokip sebagai satu-satunya ahli waris dari bapak Hasan, dan mengabaikan ahli waris lain,  yang dianggap sah menurut hukum formil maupun hukum agama. Pihak yang bertanggung jawab penuh atas sengketa tanah. Karena tanah yang di klaim Bapak Sokip dimiliki  juga oleh keluarga. Sedangkan keluarga Bapak Hasan selaku pemilik tanah,
3. Bahwa Pengadilan Negeri Kudus telah keliru yang menyatakan sah terhadap Bapak sokip sebagai pemilik tanah yang sah, dan mengabaikan ahli waaris yang lain.

Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, sudilah kiranya Pengadilan Tinggi Jawa Tengah memutus:

1. Menerima dan mengabulkan memori banding untuk seluruhnya.
2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tnggal 8 Desember 2011 No. 55.Pdt.G/2011/PN.Kds
3. Menghukum terbanding untuk membayar biaya perkara.
   Atau kiranya Pengadilan memberikan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono)

Kudus, 29 Desember 2011

Hormat kami,

Kuasa Hukum Pembanding

                                                                                                      Farida Khilyati, S.H.